Archive for the ‘SEO’ Category

Link Building: Top 10 factors

Thursday, December 20th, 2007

La verdad es que una buena estrategia de “link building” no es fácil de implementar.

Requiere tiempo, esfuerzo, paciencia…. y lo mas importante: sentido común.

Lo que si es importante antes de empezar… es tener en cuenta varios factores que pueden ayudar a:

  1. Evitar penalizaciones / Filtros
  2. Decrementar el tiempo necesario para empezar a conseguir éxitos.

Os dejo los “top 10″ factores que,  a mi entender, son importantes de interiorizar.

1. Buy links from websites which exercise editorial integrity.

Google themselves recommend webmasters submit to Yahoo! Directory, which is nothing more than buying a link.

From Google’s Webmaster Guidelines
:

Submit your site to relevant directories such as the Open Directory Project and Yahoo!, as well as to other industry-specific expert sites.

A few directories I recommend: Yahoo!, DMOZ, V7N Directory, Aviva and Umdum.

When evaluating whether or not you should buy a link from a website - whether it be a web directory, or any other site - browse a few pages or more. If they sell links to Viagra sites or debt consolidation sites, even though the site at hand has no connection to those topics, then it’s fairly obvious that the website owner is not exercising editorial integrity. Buying links there could trip a filter.

2. Vary Your Anchor Text

A good rule of thumb is to never buy the same link twice. If you are targeting “web hosting”, you can vary your anchor texts like so: web hosting provider, reliable web hosting, quality web hosting, PHP web hosting, affordable web hosting, etc.

One of the easiest filters for a search engine to put in place is one which detects and devalues links with identical anchor texts.

3. Buy Non-Keyword Links

One of the hardest things for the simpleton SEO to do is to buy non-keyword links. If only he could see for himself the rewards of those SEO’s who buy non-keywords links.

But of course, anybody can see those rewards. Just do a search on Google for the keyword of your choice, and then analyze the backlinks of the websites in the top ten. You’ll most likely discover that a surprising majority of those links do not contain keywords.

Click here. <- A fine example of a non-keyword link.

Domain authority rules the SERPs. It has for some time now. Don’t think of links for web pages; think of links for the domain and for establishing domain authority.

4. Avoid Site-wide Links

Footer links aren’t necessarily evil. They just don’t help as much as you might think, and footer links can trip those pesky link spamming filters.

5. PageRank Zero Can Pass Link Weight

Yes, PR0 pages can still pass link weight. In one test, I linked to a webpage with a made up word as the anchor text, from a PR0 page. On the basis of the PR0 link, the linked-to page outranked the linking page on Google.

6. Avoid Automated Link Spamming

People are lazy. Search engines love it.

Automated link spam such as referral log spam, blog comment spam and automated web directory submission to hundreds or thousands of web directories; these all have one thing in common. Automation. They most often duplicate spam and create patterns that are easily detected and devalued by search engines.

Sure, I know it’s tempting, but don’t do it. You might as well just send Google a certified letter confessing to your spam.

7. Image Links And ALT Text

Don’t forget about image links and the attached ALT text. From my experience, image links are not subject to all the scrutiny and filters that text links are subjected to. And ALT text is treated the same as the anchor text of a text link. Yummy.

8. A Link On A Page Is Not The Same As A Link On A Page

Search engines have the ability to see pages like a human would. Google is able to evaluate links with regard to their placement on a web page. Links that are placed in the footer or in an area that is unlikely to be seen by a human visitor carry less weight than links that are placed above the fold.

9. Do NOT Rent Links

One of the first things Google started looking at when they began being more critical of links is the age of those links. Links appear to not pass full link juice in the beginning. It’s like a link is on probation. Once that link stays where it’s put for a while, then it;s given full credit. Or I should say, the web page it links to is given full credit.

Rented links should not form the basis of your link popularity. Permanent, stable links should account for 75% or more of your link profile.

10. Google Tells You Where To Get Links

Do you want to rank for web hosting? Get links from these sites, especially those first ten.

Google has patent’s for algorithms which rerank results based on links within the initial subset, and Google shows you that initial subset.

In Summary

Links remain the most important part of any search engine marketing campaign. Links are SEO. The difference between link building in 2002 and link building in 2007 is that the search engines are better equipped to evaluate those links, and this forces website owners to up their game.

Keep building links, just be smart about it.

Share and Enjoy:
  • Technorati
  • LinkedIn
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google
  • Live

Google Suplemental Results

Thursday, December 20th, 2007

Google parece que se desdice… y elimina el concepto de Suplemental Results.

Los resultados suplementarios nos han traído de cabeza estos últimos meses y han sido motivo de discusión en multitud de foros.

En varios blogs se ha hablado constantemente de como saber que documentos eran considerados como suplementarios, como calcular el índice de documentos suplementarios, que afectación esto podía tener en nuestro posicionamiento…

Pues bien: Según confirma el blog oficial de Google, este índice ha pasado a la historia !!!

Volvemos a tener un solo índice principal, y entiendo que han incorporado los filtros de contenido duplicado y contenido poco relevante dentro del propio algoritmo.

Esto creo que beneficiará a los sites con millones de páginas creadas, y en general… a todos los que por algún motivo u otro han sido penalizados por los “resultados suplementarios”

Evidentemente, doy por supuesto que temas como el contenido duplicado, contenido irrelevante y temas de este estilo estarán 100% incorporados en el algoritmo.

 image

Share and Enjoy:
  • Technorati
  • LinkedIn
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google
  • Live

Todavía existe Spam. Google no es tan bueno.

Monday, December 10th, 2007

Últimamente… me están llegando casos de WebSpam, que honestamente: me extraña muchisimo que Google todavía no haya tomado cartas en el asunto…

Si realizais esta búsqueda: http://www.google.com/search?hl=es&q=mudanzas+en+sabadell&lr=

Vereis lo que os digo :-)

Esta gente de mudanzas debe haberse gastado mas de 60.000€ en dominios… y tiene copadas las primeras posiciones de mudanzas en practicamente todas las localidades.

Insisto: Espectacular !!!!

La empresa es la misma… el whois de los dominios pertenece a la misma persona… en fin: Espero que en los siguientes cambios de algoritmo este tipo de practicas se detecten y se mitiguen.

De lo contrário… mucho cambiar algoritmo para penalizar el uso de subdominios… pero estos casos… siguen quedando impunes (Si quereis saber a lo que hago referéncia.. podeis leer este artículo)

Si alguien de Google lee esto… (no creo que esto pase)… estaría bién que nos deleitara con alguna explicación.

(de hecho… me consta que se han mandado centenares de SpamReports al respecto… y el tema no ha cambiado lo mas mínimo).

¿Como lo veis? ¿Compramos 5000 dominios para nuestros respectivos sites? :-)

Mudanzas de SABADELL,Empresa de Mudanzas de SABADELL,Guardamuebles

mudanzas de sabadell,mudanzas y guardamuebles de sabadell,mudanzas baratas en sabadell,sabadellmudanzas economicas y guardamuebles de sabadell,transportes y
www.mudanzasdesabadell.com/ - 16k - En caché - Páginas similares

Mudanzas Sabadell,Mudanzas y Guardamuebles en Sabadell

Mudanzas Sabadell,Mudanzas y Guardamuebles de Sabadell,Empresa de Mudanzas y Guardamuebles en Sabadell,Mudanzas,Sabadell.
www.mudanzassabadell.com/ - 15k - En caché - Páginas similares

Mudanzas Sabadell,Presupuestos de Guardamuebles y Mudanzas en Sabadell

Mudanzas Sabadell,Presupuestos de Mudanzas en Sabadell,Transportes y Mudanzas Sabadell,Mudanzas,Empresa de Mudanzas con sede en Sabadell,Mudanzas y
www.mudanzassabadell.org/ - 14k - En caché - Páginas similares

Mudanzas Sabadell - MundoMudanzas.com

Plataforma especializada en Mudanzas de Sabadell, Barcelona. Todas las empresas que ofrecen servicios de mudanzas de Sabadell, Barcelona.
www.mundomudanzas.com/mudanzas-sabadell-vciudad-676.html - 50k - En caché - Páginas similares

Mudanzas en Sabadell,Empresas de Mudanzas Sabadell,Guardamuebles

Mudanzas en Madrid,Mudanzas Madrid,Empresa de Mudanzas en Madrid,Mudanzas,Madrid,Portes Guardamuebles y Mudanzas Madrid,hogar y oficinas,portes.
www.mudanzasensabadell.org/ - 40k - En caché - Páginas similares

Mudanzas Sabadell,Mudanzas Transportes y Guardamuebles de Sabadell

Mudanzas en Sabadell,Mudanzas y Guardamuebles de Sabadell,Sabadell Empresa de Mudanzas y Guardamuebles en Sabadell,Mudanzas,Sabadell,Servicio de Mudanzas en
www.mudanzasensabadell.com/ - 12k - En caché - Páginas similares

Mudanzas en Sabadell.Mudanzas Sabadell,Guardamuebles y Transportes

Mudanzas en Sabadell,Mudanzas Sabadell,Guardamuebles y Mudanzas en Sabadell,Mudanzas,Sabadell Transportes y Mudanzas con Guardamuebles,Mudanzas Y Portes en
www.mudanzasensabadell.net/ - 13k - En caché - Páginas similares

Empresas Mudanzas Sabadell, Mudanzas de Hogar y Oficinas,Empresas

Empresas Mudanzas Sabadell,Presupuestos de Mudanzas en Sabadell,Mudanzas Empresas,Mudanzas y Guardamuebles de Sabadell,Empresas Mudanzas Empresas
www.empresasmudanzassabadell.net/ - 50k - En caché - Páginas similares

Share and Enjoy:
  • Technorati
  • LinkedIn
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google
  • Live

Google, Subdominios y subdirectorios

Monday, December 10th, 2007

Recientemente se han publicado varias noticias relativas al cambio de algoritmo que Google ha aplicado (tema subdominios y subdirectorios).

El hecho es que hasta el momento, se han utilizado los subdominios para posicionar distintos resultados en los resultados de búsqueda (SERPs). Esto es, en lugar de tener presencia solo con un resultado para un concepto… posicionar 4 ó 5 resultados para un mismo concepto, incrementando la visibilidad drasticamente y copando las primeras posiciones.

Claramente, esta táctica ha funcionado hasta el momento… y ha sido utilizada por multitud de SEO’s algo “inconscientes”. –> el riesgo de ser baneado o penalizado era bastante “alto”.

Google en el pasado incluso ha baneado a varios sites (varios subdominios) por el hecho de utilizar este tipo de tácticas… pero no ha sido suficiente.

La decisión de Google es, a partir de ahora (hace algunos dias que se ha aplicado) es la de tratar a los subdominios como un subdirectorio cualquiera… y obviamente, limitar a 2 el numero de ocurrencias dentro de un resultado de búsqueda.

Aunque Matt aclara que si los subdominios son muy relevantes… se pueden generar excepciones.

Matt Cutts ha hablado al respecto… y os adjunto el link a su articulo (así como su articulo en si).

Vamos.. si habeis usado esta técnica… y observais una bajada de tráfico… pues ya sabeis lo que es :-)

http://www.mattcutts.com/blog/subdomains-and-subdirectories/

Towards the tail end of PubCon, I noticed a spate of articles talking about subdomains and subdirectories in Google, and I wanted to talk more about this subject in case I was unclear.

Historically, it’s been kind of a wash about when to use subdomains vs. subdirectories. Just as a reminder, in a URL such as subdomain.example.com/subdirectory/ , the subdomain is “subdomain” and the subdirectory is “subdirectory” (also sometimes called a folder). If you’re still unclear, you may want to read my tutorial on the parts of a URL.

If you throw your content into a subdirectory, usually the code is all in the same file storage space. That can make it much easier to find/edit/change code. It can also be easier to move code from one place to another. A subdomain, however, is often a domain name system (DNS) alias. Subdomains can be a little more difficult for a novice webmaster to set up, especially if words like “CNAME” don’t mean anything to you. Subdomains can be managed separately, which can be a joy (you can use DNS to decouple a subdomain if you want to migrate that part of your site) or a pain (it may be more of a hassle to juggle DNS setting instead of just using file commands to make or move directories). When I started my blog, I decided to use a subdirectory (mattcutts.com/blog/) just to keep things simple, for example.

For several years Google has used something called “host crowding,” which means that Google will show up to two results from each hostname/subdomain of a domain name. That approach works very well to show 1-2 results from a subdomain, but we did hear complaints that for some types of searches (e.g. esoteric or long-tail searches), Google could return a search page with lots of results all from one domain. In the last few weeks we changed our algorithms to make that less likely to happen in the future.

This change doesn’t apply across the board; if a particular domain is really relevant, we may still return several results from that domain. For example, with a search query like [ibm] the user probably likes/wants to see several results from ibm.com. Note that this is a pretty subtle change, and it doesn’t affect a majority of our queries. In fact, this change has been live for a couple weeks or so now and no one noticed. :) The only reason I talked about the subject at PubCon at all was because someone asked for my advice on subdomains vs. subdirectories.

My personal preference on subdomains vs. subdirectories is that I usually prefer the convenience of subdirectories for most of my content. A subdomain can be useful to separate out content that is completely different. Google uses subdomains for distinct products such news.google.com or maps.google.com, for example. If you’re a newer webmaster or SEO, I’d recommend using subdirectories until you start to feel pretty confident with the architecture of your site. At that point, you’ll be better equipped to make the right decision for your own site.

Share and Enjoy:
  • Technorati
  • LinkedIn
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google
  • Live

WebMaster tools Message Center

Saturday, December 8th, 2007

Hace ya algún tiempo que esta funcionalidad está activa en las webmaster tools… pero me ha parecido relevante hacer un artículo referente a esta funcionalidad… puesto que creo es importante que todo el mundo revise periódicamente.

Es posible que ya seais conscientes de esta funcionalidad… pero por si acaso…

El 18 de Julio del 2007 el equipo de Google lanzó dentro de la "webmaster console" el Message Center.

message center

El centro de mensajes se puede localizar en la parte superior derecha de la consola central para webmaster (webmaster console) y tiene el objetivo de mejorar la comunicación entre Google y los webmasters.

Inicialmente los mensajes son relativos a problemas con la calidad del sitio en cuestión, pero cada vez se está utilizando para comunicar mensajes de todo tipo.

Por ejemplo, recibiremos notificaciones de cambio de velocidad de Google Bot, problemas de acceso al site, …

Solicitud de modificación de la frecuencia de rastreo de http://foros.emagister.com/

7 de noviembre de 2007

El propietario del siguiente sitio web nos ha pedido que modifiquemos la frecuencia con la que Googlebot rastrea el sitio: http://foros.emagister.com/

- Frecuencia de rastreo anterior: Normal

- Frecuencia de rastreo nueva: Faster

Esta nueva frecuencia de rastreo permanecerá vigente durante 90 días.

Si bien una frecuencia de rastreo superior nos permitirá rastrear su sitio de forma más rápida, aumentará la carga de su servidor. En ese caso, puede volver a cambiar la frecuencia de rastreo:

1. En el “Escritorio”, seleccione el sitio que desee.

2. Vaya al “Escritorio” y, en “Herramientas”, haga clic en “Frecuencia de rastreo”.

Como podemos observar, El mensaje anterior notifica del cambio de frecuencia de crawleo, ofreciendo la información relevante para este evento.

Un ejemplo de violación de las "webmasters guidelines" podría ser algo como:

MessageSample

Resumiendo: Vale la pena echar un ojo periódicamente al centro de mensajes, para estar al día sobre los problemas que podemos tener… y anticiparnos a posibles situaciones "no deseadas".

Share and Enjoy:
  • Technorati
  • LinkedIn
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google
  • Live

Tipos de paginado

Sunday, December 2nd, 2007

Hace ya bastante tiempo que no escribo nada… La verdad es que voy bastante liado :-(

En esta ocasión, me ha parecido interesante escribir algo sobre los tipos de paginado mas utilizados a día de hoy.

Los mas utilizados son:

Paginado tipo "Siguiente // Anterior"

paginate_next

Paginado tipo Google (elemento pivotante y diez elementos al lado del pivote)

paginate_google

Entre ellos, como os podréis imaginar, nada que ver !!

El primero de ellos, potencia las primeras páginas. De hecho, intenta dar mas relevancia a  las 5/6 primeras, mientras que de alguna manera penaliza las restantes.

Esto significa que un elemento ubicado en la página 10 obtiene poca relevancia y por lo tanto, menos probabilidad de aparecer en los resultados de Google u otros buscadores.

Sin embargo, los elementos localizados en las primeras 5… obtienen una relevancia alta y generalmente son elementos que rankearán bien según los términos que se hayan pretendido optimizar.

El segundo tipo de paginado… obtiene una profundidad mucho mas elevada (fijaros que en el ejemplo estamos haciendo referencia a 20 páginas !!). Esto favorece una correcta distribución de PR, y además, permite indexar un numero de páginas mucho mas elevado que con el primer método.

Si tenemos en cuenta, además, que Google YA no crawlea a partir de cierto nivel… este segundo parece todavía el mas adecuado.

Nota: Si tenéis el primer tipo… intentad encontrar la página 25 en el índice de google :-) y mandarme una foto con la cara que se os quedará :-)

En este primer ejemplo que os he adjuntado: Páginas por encima de la 11 no son indexadas por Google :-)

De todos modos… hay que seleccionar el método y pensar muy bien el porque se selecciona uno u otro.

En emagister España usamos el primero, mientras que en eMagister internacional usamos el segundo. Os aseguro que está justificado :-)

Alguna experiencia al respecto ??

Share and Enjoy:
  • Technorati
  • LinkedIn
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google
  • Live

suplemental index ratio

Thursday, October 25th, 2007

Hace algunos meses, Google decidió “eliminar” la posibilidad de saber que páginas estaban en el indice suplementario.  Esto, según Matt Cutts, estaba generando demasiado ruido y tenia a los webmasters demasiado pendientes :-)

Aunque es cierto que ya no podemos obtener el listado por parte de Google de las páginas en dicho índice, si que podemos calcular el ratio de documentos dentro de él.

La idea es la siguinte:

Total Documentos indexados = http://www.google.com/search?q=site%3Adominio_a_analizar.com&filter=0

Muestra los documentos indexados por Google (indice principal + suplementario)

Total Documentos en el índice principal =  http://www.google.com/search?q=site%3Adomain+-inallurl%3Adominio _a_analizar.com&filter=0

Muestra lo documentos en el índice principal

Para calcular el ratio (porcentaje) o simplemente saber la cantidad de documentos suplementarios… solo tenemos que realizar una resta:

Documentos en el índice suplementario = Total Documentos indexados - Total Documentos en el índice principal

No tengo todavía ninguna solución para saber el detalle de las páginas (lógicamente, es lo que Google desactivó) pero si os puedo sugerir una aplicación que os puede ayudar…

Share and Enjoy:
  • Technorati
  • LinkedIn
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google
  • Live

Google SiteLinks

Sunday, October 21st, 2007

Los SiteLinks son enlaces que Google selecciona de manera algorítmica y que aparecen como entradas adicionales en algunos resultados de búsqueda (SERPs).

sitelinks1

En contra de lo que mucha gente piensa, no es ninguna selección manual por parte de Google, y pretende colocar enlaces importantes (importantes según Google) relacionados.

En general, estos enlaces aparecen en búsquedas de branding o de marcas en particular, aunque no son solo estas las que presentan este comportamiento (no está muy claro el critério de selección, aunque el de branding generalmente siempre contiene resultados de este tipo).

Por ejemplo: cuando alguien busca el concepto “emagister”, aparecen debajo del primer resultado:

image

Muchos son los que todavía estan preguntandose como controlar este comportamiento, dejadme decir, sin demasiado éxito.

Pues bién: Google anunció el pasado 18 de Octubre la posibilidad de “controlar” que enlaces aparecen en estas busquedas. Controlar no se si es exactamente la mejor palabra (puesto que solo permiten “bloquear” los que a juicio de cada uno no sean adecuados).

No es posible añadir SiteLinks. Solo es posible bloquear los que no tengan sentido.

Al acceder a las “webmaster tools” hay una sección nueva llamada “Vinculos de Sitios” (dentro de Vínculos). En ella es posible controlar los SiteLinks:

image

No todos los webmasters podrán utilizar esta nueva utilidad: Solo podrán usarla los que tengan asociados SiteLinks por parte de Google.

Una buena iniciativa que permite mejorar la calidad de estos enlaces !!

Share and Enjoy:
  • Technorati
  • LinkedIn
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google
  • Live

MSN / LiveSearch augmenta la capacidad de su indice

Sunday, October 14th, 2007

Todos los que llevamos tiempo en esto de los buscadores, conocíamos el hecho de que MSN no era capaz de crawlear sites con volúmenes grandes de información.

De hecho, tenían un gran problema con el tamaño de sus índices. Lo que yo nunca he podido entender es como no lo han solventado hasta dia de hoy.

Estamos hablando de poner simlemente mas servidores, o de rehacer su crawler (de hecho, solo ellos saben cuál era el problema de raiz).

Da lo mismo que solución han adoptado pero ¿ No os suena kafkiano que todo un Microsoft haya estado mas de 2 años con este problema y no lo haya resuelto hasta hoy ?

A mi la verdad es que si :-)

Dicho esto, vale la pena aplicar el tópico de toda la vida: Mas vale tarde que nunca !! Y mas en este caso.

El hecho es que hoy, he recibido un email de Ismael El-Qudsi Saugar (responsable de temas de indexación en Microsoft-MSN-LiveSearch España) indicando que ya habían solventado este problema.

Ismael ha estado lidiando con multitud de SEO’s / Proyectos durante este tiempo, y la verdad es que parece que nada podía hacer: Los temas de MSN se tratan desde Estados Unidos y son ellos los que deciden que tipo de ampliaciones/mejoras se realizan en la plataforma mundial.

Visto esto, es bastante sensato pensar que, de algún modo, no dan ningún tipo de importáncia al mercado Español… puesto que este problema parece estar resuelto en estados unidos hace ya mas de 1 año.

Ismael ha confirmado que esto no es asi. Lo ha adjuntado como comentario al post, pero me parece justo adjuntarlo aqui para clarificarlo.

  1. Ismael El-Qudsi Says:
    Pues me alegro doblemente de que la gente note mejoras en la relevancia.
    Yo creo que aun nos falta un ultimo esfuerzo pero todo apunta a que con humildad vamos por el buen camino.Lo que si esta mas potenciado en EEUU son los distintos verticales: tenemos un vertical de Salud, Entretenimiento, etc.. y por ejemplo estan lanzados los Mapas o el buscador de Video, pero el aumento de indice, perdona que insista, es algo global.

    saludos

Os adjunto algunos datos:

(Fuente, como no, www.emagister.com)

Páginas indexadas ANTES: Alrededor de 6.000

Páginas indexadas DESPUÉS: Alrededor de 120.000

Una imágen, en este caso mas, vale mas que 1000 palabras:

image

A parte de este gran salto en cuanto a “capacidad” (logicamente, si pretenden competir con Google van bastante tarde), lo que si tengo que decir es que la calidad de los resultados es muy, muy buena.

Vamos a seguir el tema de cerca, pero parece que tenemos un tercer “player” en España y que ahora si… dedicarán los recursos necesarios para “intentar” competir con el todopoderoso “Google” y el tercero en discordia (Yahoo).

Solo recordaros que, MSN ya era el segundo buscador en España (en cuanto a volúmen de busquedas se refiere)…

audiencia_busquedas

y con esta ampliación creo que se van a distanciar aún mas.

En fin, mediremos la volución… y os mantendré informados si denotamos cambios significativos…

Hasta el momento: Empezad a revisar vuestro posicionamiento en MSN/LiveSearch !!

Share and Enjoy:
  • Technorati
  • LinkedIn
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google
  • Live

meta tag robots

Saturday, October 13th, 2007

Una de las maneras mas efectivas de controlar los robots, es mediante el archivo de robots o el uso del “meta tag robots”.

El “Robots meta tag” es un mecanismo sencillo que permite controlar a los robots cuando visitan a una página (ya sea para que no indexen el contenido de la misma, o para que no tengan en cuenta los links que encuentre).

Al igual que otros metas, se debe colocar dentro de la sección “HEAD” del documento.

La sintaxis formal para el”Robots meta tag” es la siguiente:

content = all | none | directives
all = "ALL"
none = "NONE"
directives = directive ["," directives]
directive = index | follow
index = "INDEX" | "NOINDEX"
follow = "FOLLOW" | "NOFOLLOW"
Obviamente, se debe evitar especificar directivas contrárias tales como:
<meta name="robots" content="INDEX,NOINDEX,NOFOLLOW,FOLLOW,FOLLOW">
Algunos ejemplos:
<meta name="robots" content="index,follow">
--> Indexa el contenido, y sigue todos links dentro del mismo
<meta name="robots" content="noindex,follow">
--> NO indexa el contenido, pero sigue los enlaces
<meta name="robots" content="index,nofollow">
--> Indexa el contenido, pero no sigue los enlaces
<meta name="robots" content="noindex,nofollow">
--> No indexa el contenido y tampoco indexa los enlaces.
Algunas equivaléncias:
  1. ALL == index,follow
  2. NONE == noindex,nofollow

En fin, espero que os sea útil :-)




Share and Enjoy:
  • Technorati
  • LinkedIn
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google
  • Live